29 июля в Советском районном суде г. Брянска состоялось пятое судебное заседание по резонансному делу «Перевернутого столика»
По сообщению ресурса streetfighting.ru 29 июля в 14-30 в Советском районном суде г. Брянска (Мировой участок № 12) состоялось пятое по счету судебное заседание по резонансному делу «Перевернутого столика». Интерес СМИ к этому делу обусловлен абсурдностью ситуации, когда изучением последствий события, изображенного на фото, почти год заняты десятки людей, а так же личностями участников процесса. Сегодня в суде заслушали потерпевшую, свидетелей со стороны обвинения, прокурор зачитала материалы дела. На следующем, шестом по счету заседании суда 6 августа в 14-30 будут заслушаны свидетели и рассмотрены ходатайства со стороны защиты.
Известного Брянского блогера, предпринимателя и спортсмена Николая Виткевича с сентября 2014 года пытаются привлечь к уголовной ответственности по части 1 статьи 167 УК РФ за то, что он перевернул столик на колесиках. Сам Виткевич утверждает, что данный столик опрокинул случайно, не заметив его под ногами, когда выходил из частного стоматологического кабинета ИП Черных и никакого ущерба при этом никому не причинил. Первоначально следствие согласилось с этой версией и отказало в возбуждении уголовного дела, но затем, после многочисленных жалоб пострадавшей стороны: хозяйки стоматологического кабинета Н.В.Черных и её мужа — Директора регионального управления по Брянской области Банка «Акцент» А.А. Черных, утверждавших, что Н.Н. Виткевич действовал умышленно и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, дело все-таки возбудили и расследовали почти год с привлечением нескольких следователей. По делу было сделано три! экспертизы, не прояснившие до конца ситуацию и, видимо, будет сделано ещё несколько.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, суду предстоит решить, были ли действия Виткевича умышленными, а так же привели ли они не просто к имущественной потере, а повлекли существенное ухудшение экономического положения потерпевшего, выразившееся в лишении материальных благ, которое определенное время не позволяет индивиду обеспечивать материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне.
Для того, чтобы доказать значительность для них ущерба (уголовно наказуем только значительный ущерб, оценочная величина которого определяется с учетом материального положения потерпевшего) от падения столика, супруги Черных представили следствию документы о том , что находятся за чертой бедности, и, кажется, несколько перестарались. По по этому поводу Виткевич на суде выразил сомнения в достоверности того, что доход владельца частного стоматологического кабинета около 500 рублей в месяц. Именно такой доход ИП Н.В. Черных декларировала в налоговой отчетности и честно платила с них 15 % налог.
До этого заседания по делу уже состоялось четыре судебных заседания. Два из них рассматривали ходатайства дознавателя Михутина об наложении обеспечительных мер на объекты недвижимости стоимостью несколько миллионов рублей, принадлежащие Виткевичу, и были отклонены судом в виду несоразмерности их стоимости со стоимостью столика.
На двух заседаниях, посвященных предварительным слушаниям, суд рассматривал ходатайства Виткевича, смысл которых сводился к тому, что дело нужно просто прекратить в связи с отсутствием в событии состава уголовного преступления, и решил все-таки рассмотреть дело по существу. Наша редакция следит за развитием событий.
Комментарии: