Дело девицы-ганфайтера: взгляд со стороны жертв Лотковой

Точка зрения блогера:
http://tverdyi-znak.livejournal.com/1246046.html

Еще год назад достаточно подробно изложил, как «студентка защищалась от кавказцев в метро». И вот суд сказал свое слово.
20 марта Тверской суд приговорил к 3 годам колонии 21-летнюю студентку 3 курса юрфака РЭА им. Плеханова Александру Лоткову, которая в мае прошлого года устроила стрельбу во время драки на станции метро «Цветной бульвар». По словам Лотковой, она стреляла из травматического пистолета якобы в целях самозащиты. Тем не менее суд признал её виновной по ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью).
Феерическая истерика в интернете и в СМИ: «ААААА! Русскую студентку посадили за то, что она отстреливалась от банды кавказцев, напавших на её друзей в метро!»
Истерика дико смешная, если знать, что «банда кавказцев» на самом деле состояла из татарина Ибрагима Курбанова и… двух русских Иванов: менеджера по кредитам «Росбанка» Ивана Белоусова и Ивана Ермошкина. Дааа, это конечно же дикие «кавказские бандиты»! Не то, что те мирные жертвы злых кавказцев, которые мирно ходили по метро с мирным топором и мирным пистолетом, и мирно били лежачего Белоусова ногами, и мирно стреляли в спину…

Кстати, наиболее тяжело пострадал в этой истории как раз «кавказский бандит» с характерной «кавказской» фамилией Иван Белоусов.
Но даже не в том дело, что «кавказские бандиты» на самом деле оказались русскими Ванями — там еще полно гомерических лулзов.
Впрочем, пострадавшему Белоусову совсем не до смеха — он получил пулю в легкое.

Между тем, эту историю широко растиражировали в СМИ и блогах, но почти везде озвучивалась только версия Лотковой и ее дружков. По словам Александры, сначала она отпугнула выстрелом кавказского бандита Ибрагима Курбанова (он вообще-то на самом деле татарин, но кого же волнуют такие пустяки?), который уже якобы нанес ножевое ранение ее другу, а затем продолжила стрелять, не целясь (sic!), в группу дерущихся, чтобы разнять.
Ну прям как в анекдоте: «После пятой рюмки, чтобы развеселить гостей на свадьбе, я сбегал домой, принес ружье и стал стрелять в воздух. Люди стали почему-то разбегаться. И чтобы они вернулись, я выстрелил им два раза вслед».

В итоге девица-ганфайтер по её версии «случайно» пробила одному из нападавших легкое. Потом ходила к нему в реанимацию, извинялась, но заявление он все же написал (вот ведь какой неблагодарный!).

Ну а что же было на самом деле? Почему Тверской суд оказался так суров к храброй, маленькой героине русского народа (гм! ну и что с того, что её фейс наводит некоторых граждан на антисемитские мысли?), отбивавшейся в метро от страшной банды кавказцев (которых на самом деле там вообще не было)?

Под катом — правда о деле Лотковой. Если время будет, то потом продолжу анализировать нюансы данного дела… А поскольку правда глаза колет, то категорически не рекомендуется знакомиться с правдой-маткой замешанным в этом деле: ксенофобам, нацикам, профессиональным русским патриотам, демшизе, поклонникам Навального, агентам вашингтонского обкома, цепным псам кровавого режима, неформалам, фанатам стрельбы-«самооборонщикам», футбольным фанатам, юридически безграмотным хомячкам, феминисткам, сексистам, продажным журналистам (особенно с Рен-тв), руководству РЭА им. Плеханова, вредителям из Министерства образования и руководителям московского метрополитена…

Итак, молодая, но уже весьма шустрая Александра Лоткова и ее адвокат (об этом интересном типе еще будет разговор в другой раз) напрочь переиграли потерпевших и следствие в информационном пространстве, хорошо усвоив заветы Геббельса. Они весьма активно давали интервью налево и направо, лезли в каждую щель, разве что утюг можно было включить, не рискуя, что тебе будут втюхивать историю про отважную девицу, давшую отпор банд кавказцев в метро…
Журналюги, разыгрывая свои партии в информационной войне (эта тема стоит отдельного разговора) не только целиком встали на сторону обвиняемой, тиражируя ее версию событий, но и добавляли от себя эмоциональные подробности. Например, я уже писал, как геббельсовский канал Рен-ТВ показал сюжет, в котором журналист, комментируя кадры видеонаблюдения, обращает внимание на то, что лежащего на перроне молодого человека потерпевшие бьют ногами. Телеканал повторил этот удар несколько раз, даже обвел его на видео кружком. Однако на самом деле избиваемый – тот самый Иван Белоусов, в которого перед этим выстрелила Александра Лоткова, одна из пуль пробила легкое, он упал, а друзья Лотковой продолжали его избивать.

Ясен пень, после такой массированной информационной обработки общественное мнение оказалось на стороне Александры Лотковой. Но вот беда — на этот раз суд-то руководился не мнением возбужденной толпы хомячков, а конкретными уликами, показаниями свидетелей и потерпевших, напрочь разбивающих ту сусальную сказочку, которой кормили публику сторонники Лотковой в СМИ и в блогах. И тут «вдруг» выяснилось, что у потерпевших были настоящие ранения, причем достаточно тяжелые, а вот от дружков девицы-ганфайтера никаких заявлений в адрес потерпевших, свидетельских показаний в защиту обвиняемых и справок о якобы причиненных им потерпевшими травмах не было… Облом-с!

Да еще вдобавок следствие и суд имели возможность рассматривать видеозапись хоть и хреноватого качества, но зато не обработанную «волшебниками» с Рен-тв, так что картина происшедшего оказалась достаточно ясной. Ни одно из обстоятельств, известных нам по видеозаписи инцидента и пояснениям самой Лотковой, не свидетельствует о соответствии действий девушки требованиям статьи 37 УК («Необходимая оборона»). Во время третьего и четвертого выстрелов из травматического оружия, один из которых пробил легкое Ивану Белоусову, ни Лотковой, ни ее друзьям ничто не угрожало, была обоюдная драка, во время которой одна из сторон решила прибегнуть к стрельбе, причем последний выстрел Лоткова произвела уже в присутствии полицейского-стажера по человеку, которого в тот момент избивали двое ее дружков… Ну и с какой стати после этого суд должен был оправдывать Лоткову?
Естественно, что по итогам рассмотрения дела суд признал хулиганку виновной по ч. 1 статьи 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и приговорил преступницу к трем годам лишения свободы. Надо сказать, достаточно мягко обошлись — по вменяемой статье любительнице пострелять светило до 8 лет, а так трешечкой отделалась…

Но прогрессивная общественность, которая с материалами уголовного дела не знакома, возмутилась.
«Такого исхода дела я представить не мог, – сказал адвокат Ярослав Пакулин. – Приговор под копирку цитирует обвинительную речь прокурора, где не находится места доводам защиты. Судом никоим образом не принимается версия о необходимой обороне и даже о превышении обороны. Со слов судьи, ни о какой обороне – необходимой или какой-то другой – речи быть не может: самой Александре никакой вред не угрожал, следовательно, оружие применила без оснований».

Хм, ну а что бы хотел господин адвокат? Чтобы суд признал самообороной избиение ногами лежащего на полу человека и выстрел в спину? М-да. Знавал я среди адвокатов странных типов, но вот чтоб такого…

Ну а альтернативно одарённый адвокат Дмитрий Аграновский отметил, что по части 1 статьи 111 суды вообще редко назначают реальное наказание, как правило, обвиняемые отделываются условным сроком. «В данном случае статья, личность обвиняемой и назначенное наказание у меня в рамках справедливости не совмещаются. Не припомню, чтобы девушку-студентку так жестоко наказывали», – считает Аграновский. «На месте потерпевшего я бы написал апелляционную жалобу из-за слишком сурового приговора. Это был бы правильный мужской поступок», – добавил он.

Аграновский просто умиляет своей альтернативной одарёностью… :))
И откуда ему знать, что такое «мужской» поступок? :)

Однако же пора снять лапшу на уши, навешенную сторонниками Лотковой, и познакомиться наконец с версией потерпевших.

Совершенно другая версия у мамы раненого Ивана Белоусова. Она говорит, что друзья Лотковой поспорили с компанией ее сына и пошли к девушке за вооруженной поддержкой, которую она по собственной воле оказала.
Нина Белоусова, мать пострадавшего Ивана Белоусова: «Подошел к Лотковой, зная, что у нее есть пистолет. Та зашла и без предупредительного выстрелила в грудь, сразу попала в легкое. Потом они стали его тащить. Это Хворостов, Белозёров и Гришин. И бить ногами. Лежачего. Лежачего били. И она второй раз стреляет ему в спину. Это что? Героиня? Геройство она показала?»

Газета ВЗГЛЯД попросила потерпевшего Ивана Белоусова ответить на вопросы, в том числе и на предложение Дмитрия Аграновского.

ВЗГЛЯД: Иван, вас удовлетворил состоявшийся приговор?

Иван Белоусов: Удовлетворил. Чего хотела, то и получила.

ВЗГЛЯД: Вы считаете выбранное судьей наказание адекватным?

И.Б.: Я считаю, да. Если бы девушка приняла свою вину, ей бы дали условно. Она свою вину не приняла. О чем тут разговор?
Ей нужно было просто говорить правду, а не работать заодно с телевидением. То, что говорится на телевидении, было сказано в репортаже РЕН-ТВ, который вышел сразу же после того дня. В нем говорится, что избивают какого-то ее парня, она стреляет, защищает его. Только избивают не ее парня, избивают меня, и стреляют не в кого-то, а в меня.

ВЗГЛЯД: То есть лежащий, избиваемый ногами человек, которого видно на кадрах, – это вы?

И.Б.: Да.

ВЗГЛЯД: Давайте вернемся к самому началу конфликта. Как произошел контакт между вашими компаниями?

И.Б.: Мы спускались по эскалатору. Ибрагим Курбанов спросил их про нож. Сразу кто-то ударил Ивана Ермошкина – это произошло позади меня, и я этого не видел. Парень, у которого был нож, хотел выхватить его. Ибрагим взял его за руку, попросил его отдать. Нож был отдан (не сорван, а отдан), засунут в чехол. Все, спокойно спустились, хотели выкинуть этот нож на рельсы, чтобы нас, грубо говоря, не «рубанули» им. Я повернулся налево. Смотрю – идет девушка с парнем, достает пистолет и стреляет мне в грудь.

ВЗГЛЯД: Это произошло вне зоны видимости камер?

И.Б.: Да, это было за колоннами.

ВЗГЛЯД: Защита настаивает, что имел место первый предупредительный выстрел.

И.Б.: Выстрел в меня был как раз первым. О каком выстреле в воздух можно говорить? Где тогда отметки от этого выстрела? Это же пуля.

ВЗГЛЯД: Что происходило потом?

И.Б.: Я схватил ее за руку, чтобы она больше не стреляла, хотел вырвать пистолет из руки. Меня повалил какой-то парень, я не видел, кто это. Потом меня выволокли из-за колонн, начали дальше бить. По мере возможности, как мог, отбивался. Вот и все. А то, что говорят о том, что кого-то там избивают – это все фигня. РЕН-ТВ сфабриковало, как им удобно, чтобы это смотрели.

Кадр из видео

ВЗГЛЯД: Сторона защиты заявляет о ноже, который пустил в ход Курбанов.

И.Б.: Единственный нож, который там был, был в чехле. Это просто линия защиты – какой-то придуманный, вымышленный нож.
Есть незаинтересованные свидетели, такие как милиционер, стажер, который был с ним. Никто не видел ножа. Только их сторона (Лоткова и ее друзья – прим. ВЗГЛЯД) видела какой-то непонятный нож.

ВЗГЛЯД: Спустя два месяца она провели экспертизу, которая зафиксировала порез на шее одного из друзей Лотковой. Это как-то фигурировало в деле?

И.Б.: Это никак нигде не фигурировало. Я не знаю, откуда взялся этот порез. Говорят, что Дмитрий Хворостов (друг Александры Лотковой – прим. ВЗГЛЯД) на видео весь в крови. Но это понятно – Хворостов прислоняется ко мне, и оттого он весь в крови, потому что у меня из груди кровь хлестала. А то, что у него какой-то порез на шее – не знаю, может, он сам его себе нанес. Я не в курсе. Потому что если смотреть на видео, как все передвигаются, там нет никакой крови у него, ничего. Он спокойно идет. То есть ему разрезали шею, и он спокойно идет? Это бред.

ВЗГЛЯД: Некоторые пользователи, посмотрев видео, обращают внимание, что Курбанов наносит удар – дальше мнения разделяются: одни утверждают, что это удар ножом, другие говорят, что это удар рукой, который выглядит как удар ножом…

И.Б.: Повторюсь, никакого ножа не было. Это просто удар кулаком, вот и все.

ВЗГЛЯД: Что было после стычки?

И.Б.: Они убежали, мы уехали.

ВЗГЛЯД: Заявление в полицию подавали?

И.Б.: Заявления никто не писал. Я был в реанимации, дело велось автоматически.

ВЗГЛЯД: На суде вы говорили, что Александра приходила к вам в больницу…

И.Б.: Да, приходила. Сказала: «Извини, вот так вот вышло». Нормально там вышло!

ВЗГЛЯД: А вы?

И.Б.: Я был с трубками, и мне совершенно было не до этого, ни до какой девушки, и все такое.

ВЗГЛЯД: Сейчас как себя чувствуете?

И.Б.: Сейчас нормально. Только пуля в легком, а так – нормально.

ВЗГЛЯД: У вас были какие-то ожидания по поводу приговора?

И.Б.: Я не знал, какой будет приговор, и поэтому ничего не ожидал – как решит суд. Суд решил так, значит так. Если бы она признала свою вину, думаю, суд решил бы по-другому. Она свою вину не признала.
Если девушка не понимает свою вину, тогда пускай решает суд.

ВЗГЛЯД: Даже если не касаться фактической стороны дела, люди очень горячо спорят в социальных сетях и об адекватности наказания, одни считают слишком жестким, другие нормальным. Вы как человек, непосредственно пострадавший от стрельбы, какое наказание находите справедливым?

И.Б.: Как решил суд. Я не юрист. Если суд решил так, значит так.
Я много читал, что пишут – «купили судью». Ну как можно купить судью? Что за бред вообще?… Какие-то кавказцы – мы вообще все кавказцы, ссылка идет только на это. «Бешеные кавказцы, всех выгнать из России». Нормальные кавказцы – Иван Белоусов, Иван Ермошкин.
Неприятно, конечно, потому что народ просто не понимает. Они просто смотрят видео, которое им толкает телевидение. Ну а что поделаешь?

ВЗГЛЯД: Некоторые юристы также находят приговор чрезмерно жестким. Адвокат Дмитрий Аграновский заявил, в частности, следующее: «На месте потерпевшего я бы написал апелляционную жалобу из-за слишком сурового приговора. Это был бы правильный мужской поступок». Вы согласны с ним?

И.Б.: Я не буду даже отвечать на этот вопрос.

ВЗГЛЯД: То есть для вас в этом деле поставлена точка?

И.Б.: В моем случае да. Я не буду ничего делать там.

ВЗГЛЯД: Когда мы связались с вами, вы отнеслись к нам несколько настороженно, ссылаясь на то, что журналисты неверно передавали ваши слова. Как это выглядело?

И.Б.: Просто слова, которые говорятся, не показывают. Вырезается только то, что им нужно. Ко мне обращались за комментариями, только эти комментарии не учитывались.

Примечание редакции
Газета ВЗГЛЯД не утверждает, что на самом деле однозначно виновна Александра Лоткова, а Белоусов с друзьями – жертвы ее агрессии. Но мы попытались показать, что в этом деле все далеко не так однозначно, как представили блогеры.
Да, когда видишь хрупкую интеллигентную девушку, которой инкриминируют умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью двух сильных мужчин, когда эта девушка вместе с адвокатом рассказывает связную трогательную историю о том, как она защищала друзей, и обещает в интервью «и в следующий раз поступить так же», это задевает наши душевные струны. И девушку действительно жалко. Но все-таки и журналистам, и политикам, и адвокатам, и общественным деятелям, которые бурно комментируют эту историю, надо было обратить внимание на то, что почему-то везде приводится версия только одной из сторон.
(отсюда)